Fonds à échéance cible vs. Indéxation S&P 500 : Quelle est la différence ?

Fonds à échéance cible contre indexation S&P 500 : AperçunLes fonds à échéance cible sont un choix populaire pour les plans de retraite 401(k). L'attrait est clair : le mélange d'investissements dans le fonds est adapté à l'âge actuel de l'investisseur. Le fonds est rééquilibré au fil du temps pour refléter le degré de risque approprié à chaque étape de la carrière de la personne. La commodité seule fait partie de l'attrait. L'employé n'a rien à faire pour mettre à jour le portefeuille. Néanmoins, les fonds à échéance cible peuvent présenter certains inconvénients par rapport aux fonds indiciels S&P 500.nnPoints clésnLes fonds à échéance cible sont adaptés à une tranche d'âge spécifique, avec un équilibre entre le risque et le revenu qui s'ajuste progressivement à mesure que l'investisseur approche de l'âge de la retraite.nLes fonds indiciels, en général, sont des constructions purement mécaniques qui reproduisent un segment de marché.nCe qui distingue l'indice S&P 500, c'est le processus de sélection ; il a tendance à être légèrement moins volatil que le fonds indiciel du marché total.nnTous les fonds ne sont pas égauxnLa volatilité des fonds à échéance cible varie d'un émetteur à l'autre. La Securities & Exchange Commission note que les pertes dans les fonds à échéance cible pour 2010 ont varié de 9 % à 41 % en 2008, au plus fort de la crise financière.nnFonds à échéance ciblenLes fonds à échéance cible sont adaptés à la date de retraite de l'individu. L'idée est de faire évoluer progressivement le mélange d'investissements afin de maintenir des niveaux de risque appropriés pour les employés à mesure qu'ils mûrissent. Par exemple, un fonds à échéance cible peut être initialement conçu pour une personne qui souhaite prendre sa retraite en 2053. S'il est en 2023, l'investisseur a encore 30 ans avant de prendre sa retraite, est prêt à prendre certains risques, et dispose de suffisamment de temps pour se remettre de toute perte. Le fonds sera initialement fortement pondéré en actions à forte croissance, avec des pourcentages plus faibles en actions de revenu et en obligations pour la diversification. Au fil des ans, l'investisseur souhaite de plus en plus conserver et augmenter ces premiers gains. En 2040, le fonds a considérablement réduit son exposition aux actions à forte croissance et se concentre sur des actions et des obligations de revenu plus sûres. Plus tard, à l'approche de la date de paiement de la retraite, le fonds a presque terminé sa transition vers la sécurité et contient principalement des obligations de qualité d'investissement.nnAvantages et inconvénientsnL'avantage de ce type de fonds est en partie la commodité. L'investisseur n'a pas à lever le petit doigt pour ajuster le portefeuille. La diminution du risque au fil du temps empêche un investisseur négligent de perdre une grosse somme d'argent si le marché boursier s'effondre juste avant la date de retraite. Mais la commodité a un prix. Les fonds à échéance cible sont généralement des fonds de fonds, ce qui signifie qu'ils investissent dans d'autres fonds gérés par la même société. Dans l'exemple décrit ci-dessus, cela pourrait signifier que le fonds à échéance cible, au début, place 60 % de l'argent dans le Fonds A, 30 % dans le Fonds B et 10 % dans le Fonds C. Chacun des trois fonds facture des frais. De plus, l'investisseur paie une autre couche de frais pour le fonds à échéance cible. Si les trois fonds facturent tous 0,5 % par an, et que le fonds à échéance cible facture également 0,5 % par an, l'investisseur finit par payer le double de frais. Un autre problème avec les fonds à échéance cible est que les fonds ont généralement une petite partie, mais largement inutile, d'investissements sûrs même lorsque la date cible est encore dans plusieurs décennies. L'argument est que les 10 % à 20 % généralement placés dans les obligations ne génèrent pas autant de rendement qu'un investissement pur en actions à forte croissance. Avec un horizon de 20 à 30 ans, le coût d'opportunité de ces rendements d'actifs inférieurs devient important.nnIndexation S&P 500nCe qui distingue l'indice S&P 500, c'est le processus de sélection. Par exemple, un fonds d'indice total du marché intérieur comprend les grandes entreprises présentes dans le S&P 500, mais contient également un certain nombre de petites et moyennes entreprises, ce qui rend le panier plusieurs fois plus large dans son champ d'application. Malheureusement, le fonds du marché total est assez peu discriminant et peut contenir un certain nombre de participations moins liquides. Plus de 50 % des actifs peuvent être non négociés en bourse, économiquement non viables en raison de pertes continues, ou autrement inadaptés à l'inclusion dans l'indice. Le S&P 500 est déterminé par un comité d'experts chez Standard & Poor's, et chaque actif est une entreprise viable et traçable. Étant donné que le S&P 500 est plus raffiné, il a tendance à être légèrement moins volatil que le fonds d'indice du marché total, à l'exception des actifs à petite capitalisation, mais la performance globale a été très similaire au fil des ans.nnConsidérations spécialesnLes frais des fonds indiciels sont nettement inférieurs à ceux des fonds gérés activement car ils n'ont pas d'équipe de gestion ni d'équipe d'analystes pour les soutenir. La diversification est naturellement très forte, car l'achat d'un fonds d'indice S&P 500 signifie que vous achetez une participation dans 500 entreprises. La plupart des fonds gérés activement ont moins de participations, ce qui rend l'effondrement d'une action plus conséquent. L'inconvénient d'un fonds d'indice S&P 500 est qu'il ne change pas beaucoup avec le temps. Un jeune peut préférer des fonds plus risqués offrant un potentiel de rendement supérieur. Pendant ce temps, une personne proche de la retraite devrait progressivement vendre des parts du fonds d'indice S&P 500 et les remplacer par des actifs plus sûrs axés sur le revenu.nnEst-ce que les fonds à échéance cible ont des frais élevés ?nLes fonds à échéance cible ont des frais plus élevés que les choix de fonds gérés passivement qui sont généralement disponibles pour les employés ayant des plans 401(k). Les frais annuels d'un fonds à échéance cible s'élèvent en moyenne à 0,51 %, tandis que les frais d'un fonds indiciel seront d'environ 0,05 %. Cela pourrait représenter une différence de milliers de dollars au cours des décennies pendant lesquelles l'employé cotise à un fonds de retraite.nnComment les actifs d'un fonds à échéance cible changent-ils avec le temps ?nDe manière générale, un fonds peut investir dans des actions, des obligations, ou dans la catégorie "autres", qui pourrait inclure des catégories comme l'immobilier et les actifs à court terme. Dans ces vastes catégories, les actions et les obligations peuvent être de croissance (risquées) ou conservatrices (blue chip). Les obligations peuvent être agressives (de moindre qualité ou pourries) ou de qualité d'investissement (sûres). Un fonds à échéance cible pour un jeune sera fortement pondéré vers les actions en général et les actions de croissance en particulier. Cela vise à accumuler des gains initiaux pendant que l'investisseur dispose de suffisamment de temps pour se remettre d'un effondrement du marché. À mesure que l'investisseur approche de la retraite, l'équilibre change, avec un accent sur la préservation des premiers gains tout en ajoutant des choix axés sur le revenu.nnUn fonds à échéance cible est-il identique à un conseiller robotisé ?nLes fonds à échéance cible sont conçus pour ajuster les investissements d'une personne au fil du temps afin d'assurer les meilleures performances à une certaine date. Cette date est la date de retraite attendue de l'individu. Les conseillers robotisés sont conçus pour être plus flexibles, encourageant les utilisateurs à identifier tout objectif financier et à personnaliser un portefeuille pour y parvenir. Cela dit, ces deux choix d'investissement sont assortis de frais doubles. Les clients des conseillers robotisés paient des frais pour le conseiller robotisé et les frais liés aux choix d'investissement (typiquement des fonds négociés en bourse). Les fonds à échéance cible facturent des frais de fonds à la fois pour le fonds lui-même et pour les fonds qu'il contient.nnEn conclusionnLes fonds à échéance cible sont un choix attrayant pour les employés qui veulent un fonds de retraite qui s'ajuste automatiquement pour refléter la phase de vie dans laquelle ils se trouvent. Ils sont conçus pour éviter le genre de catastrophe qui peut se produire lorsqu'un portefeuille risqué d'actions volatiles subit de fortes pertes juste au moment où l'employé atteint l'âge de la retraite. Cependant, n'oubliez pas que les frais associés aux fonds à échéance cible peuvent être relativement élevés. Un fonds à échéance cible est généralement un "fonds de fonds", ce qui signifie que l'investisseur paie une couche supplémentaire de frais. Ces frais supplémentaires pourraient faire que le rendement réel du fonds soit défavorable par rapport à d'autres options pour un portefeuille de retraite, comme un fonds indiciel S&P 500.
Retour à l'accueil Worldnet