Héros ou vilains : le rôle des vendeurs à découvert dans la crise bancaire américaine

Lorsque le prix des actions de First Republic Bank a chuté de deux chiffres à la suite de l'effondrement de Silicon Valley Bank le mois dernier, certaines personnes proches du prêteur basé à San Francisco craignaient que les vendeurs à découvert n'exacerbent ses difficultés, selon une source proche de la situation.n

Les investisseurs qui parient que les actions d'une entreprise vont baisser ont accru leurs paris sur le cours de l'action de First Republic alors qu'elle était déjà en difficulté, rendant difficile la récupération de la valeur de la banque, selon la source.n

L'intérêt à la vente à découvert sur First Republic a en effet augmenté à mesure que la tourmente dans le secteur bancaire s'intensifiait, bien que les mesures varient. Le pourcentage d'actions empruntées - le mécanisme de base d'un pari à la baisse - était minimal en début de mois, mais a augmenté jusqu'à entre 7% et 37% d'après diverses estimations de fournisseurs de données, par rapport à des moyennes de 3% à 5% pour toutes les actions.n

Deux des banques qui ont fermé le mois dernier, Silicon Valley Bank (SVB) et Signature Bank ont montré un schéma similaire: l'intérêt à la vente à découvert a augmenté à mesure que leur cours d'action a commencé à baisser, avec des degrés d'intensité variables.n

Les problèmes des banques régionales américaines ont augmenté l'année dernière, alors que la hausse rapide des taux d'intérêt a réduit la valeur des actifs à long terme de certaines banques telles que les prêts hypothécaires et les obligations gouvernementales. Certains prêteurs ont également été confrontés à l'exposition aux cryptomonnaies et aux entreprises technologiques. Les problèmes sous-jacents ont explosé le mois dernier lorsque la fuite des déposants a pris des proportions démesurées et que les banques régionales ont toutes vu leurs actions touchées.n

Dans quelle mesure les vendeurs à découvert ont contribué à la spirale descendante reprend le débat sur le fait que les "shorts" sont des gardiens du marché ou des investisseurs opportunistes qui profitent de la misère des autres. Dans le cas de la crise bancaire, un examen des données et des entretiens avec des vendeurs à découvert et leurs détracteurs montre que la réponse peut être les deux.n

"Les vendeurs à découvert dans les mois précédant l'effondrement avertissaient avec précision les marchés... que la banque (SVB) était dangereusement mal gérée", a déclaré Dennis Kelleher, président-directeur général de Better Markets, un groupe industriel à but non lucratif de Washington, DC, par e-mail. "Le problème est que suite à cet effondrement, les vendeurs à découvert avec diverses motivations ont commencé à viser d'autres banques".n

Certains vendeurs à découvert ont été publiquement négatifs sur les banques, mais rejettent les suggestions selon lesquelles ils seraient responsables des problèmes.n

Le vendeur à découvert Jim Chanos a écrit dans une lettre client du 13 mars vue par Reuters que les investisseurs savaient depuis l'été dernier les problèmes sous-jacents du bilan qui ont fait tomber la SVB. Mais c'est seulement lorsque la banque, sur laquelle son fonds était à découvert, a "brusquement tenté, sans succès, de lever des capitaux... que quelqu'un s'en est préoccupé."n

First Republic et Chanos ont refusé de commenter. Signature et SVB n'ont pas répondu aux demandes de commentaires.n

Pratique controversée

La vente à découvert est une pratique controversée, accusée dans la crise financière de 2008 d'avoir accru la douleur. Elle a été temporairement interdite, bien que cela ait eu peu d'impact. Certains vendeurs à découvert très médiatisés ont été ultérieurement salués pour avoir fait des appels prophétiques sur le marché immobilier américain.n

La crise de confiance dans les banques régionales américaines a commencé lorsque les actions de SVB ont chuté et que les déposants ont fui après l'annonce le 8 mars de plans visant à lever des capitaux pour combler un trou de près de 2 milliards de dollars à partir de la vente de titres.n

Le prêteur basé à Santa Clara, en Californie, a été repris par les régulateurs le 10 mars, entraînant à leur tour une baisse des actions d'autres prêteurs régionaux. La Signature de New York a fait faillite le 12 mars et First Republic a perdu plus de 80% de sa valeur boursière à la mi-mars.n

Alors que la crise s'accélérait, les analystes actions de JPMorgan Chase & Co ont écrit le 17 mars que les "vendeurs à découvert travaillaient collectivement pour provoquer des émeutes dans les banques", et le capital-risqueur David Sacks a demandé sur Twitter si les "vendeurs à découvert scandaleux" avaient utilisé les réseaux sociaux pour aggraver la fuite des déposants de SVB.n

JPMorgan et Sacks n'ont pas répondu aux demandes de commentaires.n

Néanmoins, des entretiens et des publications publiques montrent qu'au moins certains vendeurs à découvert avaient placé leurs paris à l'encontre des banques régionales bien avant que la crise n'éclate.n

Il s'agit notamment de : William C. Martin, qui a misé contre SVB en janvier 2023, Nate Koppikar d'Orso Partners, qui a misé contre SVB début 2021, Barry Norris d'Argonaut Capital Partners, qui a misé contre SVB fin 2022, John Hempton de Bronte Capital Management, qui a misé contre Signature fin 2021, et Marc Cohodes, qui a misé contre Silvergate Bank SI.N en novembre 2022, selon des entretiens avec Reuters.n

Porter Collins, co-fondateur du gestionnaire de fonds spéculatifs Seawolf Capital, a déclaré qu'il avait vu comment la hausse des taux d'intérêt frapperait probablement les banques et, début 2022, a misé contre SVB, Signature, First Republic, Silvergate et Charles Schwab Corp. SCHW.N.n

"Il y avait des signes avant-coureurs", a-t-il déclaré, "qui étaient assez faciles à voir pour ceux qui cherchaient."

Schwab et Silvergate n'ont pas répondu aux demandes de commentaires.n

Positions courtes

Cependant, ces premiers vendeurs à découvert étaient en petite minorité. Les positions courtes ne représentaient qu'environ 5% des actions flottantes de SVB au 1er mars, selon le suivi des données de S3 Partners, avec First Republic à environ 3% et Signature à 6%. Cela représente une moyenne d'environ 4,65% pour toutes les actions, selon S3.n

Les données de S&P Global Market Intelligence et ORTEX, qui utilisent des méthodologies différentes, présentent des chiffres similaires montrant que SVB, First Republic et Signature avaient des niveaux de vente à découvert relativement faibles avant la crise.n

Les positions courtes ont augmenté en mars, bien que les mesures varient selon les trois fournisseurs de données. Sur First Republic, le pourcentage d'actions prêtées a atteint un pic entre 7% et 39% le mois dernier, tandis que SVB a atteint un pic entre 11% et 19%, et Signature entre 6% et 11%.n

Quoi qu'il en soit, les positions courtes dans la plupart des banques régionales étaient loin de certains stocks très vendus à découvert tels que le constructeur de voitures électriques Tesla Inc, qui a atteint environ 25% aussi récemment qu'en 2019, et GameStop Corp, qui a dépassé 100% des actions en 2020, selon les données de Refinitiv.n

Une exception était Silvergate, un prêteur axé sur les cryptomonnaies, qui a été confronté pendant des mois à un niveau anormalement élevé d'intérêt à la vente à découvert par rapport aux autres banques - plus de 75% au moment où il a annoncé qu'il mettait fin à ses opérations le 8 mars.n

Ihor Dusaniwsky de S3 a déclaré que l'augmentation globale des positions courtes sur les banques régionales américaines en mars était une partie "extraordinairement petite" du commerce global du secteur; les baisses ont été provoquées par la vente de leurs actions par les détenteurs réguliers d'actions.n

"Les positions courtes ne font pas baisser le prix des actions", a déclaré Dusaniwsky. "Les gens disent que la queue remue le chien. Ce n'est certainement pas le cas pour la plupart de ces titres."n

Les vendeurs à découvert ont néanmoins marqué des points: les paris à la vente à découvert sur l'ensemble des banques régionales américaines ont gagné 4,76 milliards de dollars en mars, en hausse de 35% par rapport à une position courte moyenne de 13,4 milliards de dollars, selon S3.n